Vous avez dû entendre parler comme tout le monde de la théorie économique dite du ruissellement, ou plus vraisemblablement sa version anglo-saxonne: le "trickle down economics", cette théorie libérale expliquant que les revenus des plus riches sont réinjectés dans l'économie afin de booster la machine. Il existe donc un certain pourcentage de la population mondiale qui détient un certain pourcentage des richesses mondiales. Sachez avant toute chose que ce pourcentage de la population mondiale qui détient un certain pourcentage des richesses mondiales est très bas. Sachez aussi que le pourcentage des richesses mondiales détenu par un certain pourcentage de la population mondiale est très très très élevé. Bon, si ça n'est pas clair, voici deux images qui permettront d'illustrer ce propos:
[Traduction — La Fille: Chère maman, pourrais-tu m'expliquer en détail la théorie économique du ruissellement? Ça m'intéresse vraiment, tu sais. La Mère: Mais très certainement, Choupinette. Sache qu'un pour cent de la population mondiale possède en gros les trois quarts des richesses mondiales et donc s'en met plein les fouilles tandis que la planète patauge dans la semoule. La Fille: Mais c'est très intéressant, dis donc. Est-ce que cette situation peut changer dans un avenir proche ou lointain? La Mère: T'es conne ou quoi?]
Passionnant, mais si j'en crois une info entendue sur France Culture ce matin dans un demi sommeil, ce ne sont pas 75% des richesses mondiales qui sont détenues par 1% de la population, mais bien 99%... il nous reste assez peu à nous partager !!!
RépondreSupprimerattention au demi-sommeil, on en est à 50% c'est déjà pas mal ;)
RépondreSupprimerAh? Je croyais que c'était un truc porno. Au temps pour moi.
RépondreSupprimerTop of the top !
SupprimerD'après le JT belge de hier soir, ce ne sera qu'en 2016 qu"un % de la population possèdera 50% des richesses. Ouf! On a le temps!
RépondreSupprimerselon la "trickle down economics" ce sont les riches qui réinjectent leur argent pour faire avancer l'économie.
RépondreSupprimeron se demande bien pourquoi les pauvres n'en font pas autant.
il faudrait poser la question à Davos (un jour où le temps sera couvert et qu'on ne pourra pas skier)
après tout s'il s'agit d'un problème de ruissellement, les zadistes doivent aussi avoir leur opinion : barrage ou pas barrage.
quant au truc porno du précédent billet, il doit confondre avec le sapin de Noel de McCarthy, mais en fait les deux ont pratiquement le même usage.
il faut reconnaitre que c'est plus classe que l'obélisque de la Concorde (avec une poignée de sable), comme cela a été suggéré pour GSB il n'y a pas si longtemps. (c'est surtout la forme carrée qui me gène).
On ne peut pas dire que le scandale déplace les foules....
RépondreSupprimerNothing today? Kisses.
RépondreSupprimer