L'âne et la culotte: le viol de Kylie

Ce qui est bien avec Google Actualités, à la rubrique « culture », c’est que vous êtes certain d’avoir des informations qui n’ont rien à voir avec la culture. D’ailleurs, régulièrement, l’intitulé change, et ce qui était « culture » devient « divertissement ». Bref. Aujourd’hui, parmi les infos édifiantes, il y avait un lien vers un site révélant cet événement crucial : lors d’une répétition pour son passage au Grand Journal de Canal +, alors que Kylie Minogue chantait sa chanson (« nanana nana nana na nanna »), le vent a soulevé sa robe et dévoilé un instant sa culotte. Du coup, un type s’est fendu d’un article sur ce micro-événement et il y a même une photo, recadrée et agrandie, de l’entrejambe de Kylie avec la fameuse culotte dévoilée. C’est bien sûr fascinant. Quelqu’un s’est dit que ça valait le coup de faire un papier là-dessus et surtout qu’il n’y avait rien d’obscène à choisir, recadrer et agrandir le non-instant, afin de montrer cette chose inouïe que personne n’a encore jamais vu : une culotte de femme.

Bon, c’est quoi le message ? Oh c’est très simple : 1/les femmes sont des morceaux de viande (et, accessoirement, des putes ; d’ailleurs elles portent des culottes, la preuve) ; 2/ l’homme est un porc, mais c’est lui qui fixe les règles, alors pas d’inquiétude, personne ne verra son groin. Donc, montrons-lui une femme qui porte une culotte. Ça ne peut que l’intéresser.  Si la femme est connue, si le dévoilement est lié au vent, alors c’est encore mieux, comme si c’était la célébrité et le vent qui étaient, après tout, responsables de l’événement. L’autre message est plus pervers. L’autre message c’est : regardez, ce que vous voyez ce n’est pas juste une culotte, mais le fait qu’on vous la montre en faisant comme si la culotte était plus importante que le fait de la montrer. L’autre message c’est : le fait de vous montrer cette culotte est censé occulter l’obscénité absolue qui préside à cette monstration. L’autre message c’est : Nous ne sommes pas des porcs, vous n’êtes pas des porcs, mais bon, on va quand même vous montrer ce bout de culotte. Pourquoi ? Parce que vous n’avez jamais vu de culotte ? Parce que c’est drôle ? Parce que ça a eu lieu ? Non, l’autre message est beaucoup plus clair : on a le droit de le faire. On a le droit de dire sans le dire qu’on pense qu’une femme est un morceau de viande. On a le droit de dire sans le dire qu’on a le droit de penser qu’une femme est un morceau de viande. Et surtout : ce n’est pas très grave. La femme n’est pas très grave. On peut en faire ce qu’on veut. Parce que hein, franchement, on s’en fout un  peu de la petite culotte de cette chanteuse. On s’en fout et surtout : on s’en branle. Et le message c’est aussi ça : on s’en branle. La femme on s’en branle : elle est faite pour qu’on se/s’en branle, et il n’y a pas de honte à le proclamer. Un autre site reprend même la photo, mais en floutant le bout de culotte dévoilé. Ce flou, censé opérer une distanciation (on n’est pas vulgaire, à ce point-là, nous, on « respecte ») est curieusement encore plus vulgaire : cachant et montrant, il essaie de cacher le fait qu’il montre. Le journaliste prend d’ailleurs la peine de préciser : 

« Rassurez-vous, si le moment a, malheureusement pour elle, était immortalisée en photo, pas de vidéo. C'est en effet pendant les répétitions et le soundcheck que le petit incident a eu lieu et non pas en plein direct et devant les beaux Ryan et Robert ! Ouf. »

Ouf ?  Ce « ouf » résonne comme un « splouch », en fait, c’est le bruit un peu pataud de la semence verbale qui gicle sans prévenir dans le gras slip cérébral de l’homme. Une image arrêtée, pas une image qui bouge : et la morale est sauve. On pense à ce règlement qui stipulait que les strip-teaseuses devaient rester en mouvement et que, si elles se figeaient, alors il y avait obscénité. Ici, c’est censé être le contraire. Ouf ? On a juste envie de dire : reviens, Valerie Solanas, il reste des trucs qui dépassent !