Quoi de neuf du côté des antigays? Oh, trois fois rien. Le conseil municipal de Fontgombault a menacé de démissionner s'il était contraint de procéder au mariage d'un couple d'homosexuels. Sept conseillers sur dix ont voté en faveur de cette décision, arguant que deux personnes du même sexe sont "radicalement incapables de procréer un être humain (…) et par conséquent de l'éduquer à titre de parents dans l'altérité et la complémentarité".
Bon, on ne va pas expliquer à ces gens que, quand ils marient d'autres gens, ils ne leur demandent pas un papier prouvant qu'ils ne sont pas stériles. On suppose aussi qu'ils ne traquent pas toute leur vie les gens qu'ils ont mariés pour les obliger à divorcer si jamais par malheur ces derniers ne procréaient pas. Non, ça serait les prendre pour des idiots.
En revanche, comment peut-on être incapable d'éduquer un enfant qu'on n'a pas procréé ? Parce que, bon, si on est incapable de l'éduquer, ça veut dire qu'il existe, et donc qu'on l'a procréée, si je suis bien leur logique. Nous prendraient-ils (et eux-mêmes dans la foulée) pour des idiots? Ah mais ce n'est pas tout: ils invoquent également :
"une loi naturelle supérieure aux lois humaines, d'après laquelle depuis les origines du monde, aucune union n'a été célébrée officiellement entre deux personnes du même sexe au titre d'un 'mariage' […]."
Depuis les origines du monde???!!! Difficile de lutter contre de tels arguments scientifiques, historiques et pathétiques. Faut-il leur apporter deux fossiles pédés entrelacés pour ébranler leurs convictions? On ne sait pas. Mais le coup de la "loi naturelle", ça c'est balèze. Car la "loi naturelle", eh bien, comment dire, les eugénistes nazis nous ont déjà fait le coup, je crois. C'est un peu éculé.
Cher conseil municipal de Fontgombault, tu sais quoi? Peut-être n'es-tu tout simplement pas fait pour appliquer la loi et respecter la personne humaine. Lance-toi plutôt dans la politique.
Je suis tombée sur une émission (France-Culture) très sérieuse évoquant l'homosexualité animale. Celle-ci est très répandue. Fellation et sodomie, pas rares du tout, chez un des animaux préférés des enfants : le gentil dauphin. Et les insectes ne sont pas en reste. Comportement que les scientifiques ont tardé à étudier : ils croyaient que ce n'était pas dans la nature.
RépondreSupprimerQuand bien même cela ne serait pas observé dans la nature, on a tout un tas de comportements jamais vus dans la nature (fumer, prendre sa bagnole, boire un café, écrire et lire des bouquins, voter pour des lois à la gomme, aller à la messe, ... ) que ces gens ne remettent pas en cause au nom de leur "loi naturelle". L'application de cette "loi naturelle" semble à géométrie variable.
SupprimerLes mêmes personnes, on l'espère du moins, trouveraient complètement anachronique et rétrograde de remettre en cause le mariage mixte, le vote des femmes ou l'abolition de l'esclavage. Je me rassure en me disant que ce n'est que l'histoire d'une décennie (voire moins) avant que ces vieux grincheux n'osent plus l'ouvrir sur ce genre de sujet.
Tous les comportements humains que vous citez sont liés à notre formatage ou à notre éducation dans la société. On peut les choisir ou les rejeter. Je crois que l'homosexualité est tellement dans la nature que les homosexuels n'ont pas le choix. Ma référence aux animaux n'avait pas d'autre signification. Ne me prêtez surtout pas un semblant de comparaison.
SupprimerL'histoire d'une décennie? Je n'y crois pas une seconde. Il existe encore des sociétés, même très évoluées techniquement, où se pratique l'esclavage, où les femmes ne votent pas, etc....
hahaha, la photo...
RépondreSupprimer