vendredi 14 septembre 2007

Kiffer la Koi ?


Ça faisait longtemps qu'on attendait en France qu'un mouvement littéraire relève le gant du manifeste. C'est chose faite avec le collectif "Qui fait la France", lequel publie un recueil de nouvelles chez Stock accompagné d'un manifeste que les Inrockuptibles publient tel quel ou presque, mais visiblement sans aucun sens de l'humour. Ce manifeste du parti qu'on-puniste n'y va pas de main morte! D'abord ils ont des raisons, listées sous la rubrique "Parce que", ensuite ils ont pris des décisions, répertoriées sous le colonne "Nous". Outre le fait qu'ils s'expriment dans une langue tellement de bois qu'on a dû mal à croire qu'elle pourrait faire autre chose que dériver du fait de sa pathétique flottabilité (ce que le Nouvel Obs a gentiment relevé dans un rigolo article que Qui fait la France n'a pas apprécié…), nos dix mousquetaires n'hésitent pas écrire des choses comme "cette génération, la nôotre a le feu pour réussir, […] l'odeur du Maghreb, l'amour du drapeau tricolore et de la poéie de France". Là je dis: ????? Pourquoi ce silence sur nos beaux fromages et leur semoule? Ils précisent aussi qu'ils ont "le punch pour démolir les portes", ce qu'on avait compris puisqu'ils ont déjà la poigne pour encfoncer celles qui sont ouvertes, et elles sont nombreuses, tant leur manifeste est une suite de clichés aberrants et d'âneries sans nom. Mais le fin fond de l'affaire, et ces petits gars l'ont compris, c'est de s'ancrer dans le réel (à croire que le réel est une mer solide). Ils sont aussi "issus d'ici" (et sûrement "déçus de là", mais passons). Ils sont "las de l'arrogance des nantis". Reviens, Jean Valjean! Et puis, ils veulent, ou vont, ce n'est pas très clair, se lever "comme une seule encre". Alors là je dis bravo. Se lever comme une seule encre! Epatant. J'achète blind tous leurs futurs livres, d'autant plus qu'ils rêvent d'une "littérature au miroir, réaliste et démocratique" — j'ose à peine imaginer à quoi ça peut ressembler, ça sera sûrement de très bon tain, même si certains exemples du passé nous donnent une assez sympathique idée de ce que ça peut donner. Bref, tout ça sent son petit sciences-po(ète) de derrière les fagots. Je sens que la tyrannie du réel a pas fini de nous faire rire. Se lever comme une seule encre! bon sang, falllait la trouver celle-là. Noin mais franxchement pourquoi je m'emmerde à vouloir qu'on "bouleverse la donne du langage et qu'on perturbe l'équilibre chimiquement instable de la narration" – ça c'est la langue de bois chez nous à Lot49… –, alors qu'il est si chouette de faire de la littérature au miroir, en se rasant le matin par exemple, un bic dans une main… et un bic dans l'autre. Allez, on se calme.

11 commentaires:

  1. "S'inscrire dans le réel". Ces messieurs devraient relire Lacan qui écrivait à juste titre que "Le réel n'existe pas." Tout n'est que perspectives...

    RépondreSupprimer
  2. Millet le farceur est sûrement à l'origine de cette blague sur le renouveau des Lettres. Enfin... j'espère!

    RépondreSupprimer
  3. Le réel c'est in. Le reste c'est out.
    Je ne suis même pas sur qu'ils comprennent ce qu'ils ont écrits, on dirait dix chimpanzés tentant de réecrire la recherche du temps perdu avec leurs doigts de pieds les yeux bandés.
    C'est sur qu'en plus, on l'a vu ces dernières années, la littérature française s'était tellement éloigné du cul de basse fosse qu'est le réel...
    Sinon Bartelby, oui, tout à fait.
    Ca ne suffira pas à les calmer j'en ai peur.
    Se méfier de tous les manifestes, quels qu'ils soient.

    RépondreSupprimer
  4. Merde, le Nouvel Obs devient pertinent (la laecture de l'article de Pliskin est un régal à mon goût) ! Mais où va le monde ??? Que se passe -t-il ???

    RépondreSupprimer
  5. Dans les années 30, on faisait ce genre de manifestes avec tout de même un peu plus de style.
    L'odeur du Maghreb ?!? Le drapeau tricolore ?!?
    Bon allez, on rigole un bon coup, on relit les Manifestes du Surréalisme juste pour le fun, et on oublie tout ça.

    RépondreSupprimer
  6. En fait, je remercie tous ces braves petits gars de la France tricolore pleine d'odeurs : ils m'ont fait comprendre que mes positions esthétiques étaient définitivement A L'INVERSE des leurs. Il est parfois bon de rencontrer son Dr Jekyll dans le miroir (pas celui du réel, mais celui du merveilleux pas réel du tout), histoire de se rappeler qu'il existe.

    RépondreSupprimer
  7. Ca fait quand même mal de voir ça. Et après qui va dire (pas moi vous le savez bien) que les Inrocks ont une quelconque crédibilité intellectuelle en publiant ce genre de choses ?

    RépondreSupprimer
  8. Ouais, enfin, "le réel n'existe pas", quand je lis ça, j'ai envie de paraphraser Gass "en littérature, c'est un énoncé parfaitement vrai, en dehors, c'est complètement faux".
    Bon, sinon, ce type de manifeste a un mérite: celui de te faire comprendre qu'il y a au moins 10 auteurs que tu ne dois même pas penser à lire. Chouette, hein.
    On voit aussi que les temps changent: il y a quelques années, les mêmes inrocks descendaient "Les nouveaux puritains" anglais qui eux aussi voulaient retourner vers le réel (quoique cela puisse vouloir dire) et qualifiaient cet exercice de "réac". Je pense que cela tient aux circonstances politiques. Un manifeste date de l'époque Jospin, vie en rose pour toute publication soc-dem, où l'on est autorisé et même encouragé à ne pas s'impliquer politiquement et à s'occuper de l'imaginaire. Ce nouveau manifeste viens en plein sarkozysme, et là comme ça pue eh bien il devient réac de s'occupper de l'imaginaire plutôt que du réel qu'il faut donc reprendre aux forces du mal.
    En gros, les soucis artistiques des Inrocks sont inféodés aux circonstances politiques. Vision fonctionaliste de l'art qui fout la gerbe.

    RépondreSupprimer
  9. Ah, Fausto... Ce serait hélas plutôt le contraire qui serait exact. La réalité n'existe qu'en littérature et c'est son principal défaut. Revoir le dernier chapitre d'Ulysse.
    Qu'est-ce que cette phrase signifie ? Que des andouilles comme Lacan, Nietzsche, etc. pensent, mais tu as le droit ne pas être d'accord, que l'objectivité et la cohérence n'existent pas. Toute perception, intellectuelle ou "physique", n'est jamais qu'un point de vue. En ce sens, le réel serait constitué de la somme de tous les points de vue (ce que tente de représenter le cubisme), c-à-d que ce serait le point de vue de dieu s'il existait (cf. Leibniz). Malgré cela, on ne peut échapper à cela tout simplement parce que nos sens, parce que nos catégories intellectuelles ne sont que nos sens, que nos catégories. Nous ne faisons donc qu'interpréter le monde.
    Bon, je suis rapide et insuffisant, mais ce n'est pas ici la place d'une argumentation complète, mais c'est toujours mieux qu'une petite phrase assassine et un peu suffisante.
    Amicalement.

    RépondreSupprimer
  10. Le fait que nous ne faisons qu'interpréter un monde que nous n'arrivons pas à appréhender n'a aucune implication sur l'existence d'une réalité objective. Ma phrase n'était d'ailleurs pas plus suffisante que ton rapide exposé - "je vais te montrer la voie". Tout jugement de valeur n'étant d'ailleurs qu'un point de vue - ce qui veut dire qu'aucun point de vue ne saurait logiquement être meilleur qu'un autre - je me dis qu'il est en fait d'en avancer un.

    RépondreSupprimer
  11. vous êtes pitoyables
    vous vous entendez parler ?
    Dans notre pays, dès qu'il y a une bonne chose qui se passe, il faut que des gens comme vous, des nombrilistes et masturbateurs professionnels, viennent aboyer au loup.
    vous m'attristez
    vous arrive-t-il de vous enthousismer un peu ?

    RépondreSupprimer