Hélas, Sarkozy n'est pas le seul à intéresser la justice. Voilà que le dessinateur Plantu se retrouve au tribunal correctionnel suite à un dessin montrant le pape Benoît XVI sodomisant un enfant – un moyen graphique, selon lui, de dénoncer le silence au sein de l'Eglise face aux actes de pédophilie.
Hélas, ça n'a pas fait sourire et réfléchir tout le monde, puisque l'Alliance générale contre le racisme et le respect de l'identité française et chrétienne (Agrif), poursuit Plantu pour ce dessin (publié le 22 mars 2010 sur le site du dessinateur et repris le 3 avril suivant par Le Monde Magazine). Jusque-là, rien que de très normal. Je dessine, tu réagis, et ce qui est choquant parfois choque. Mais ce qui ici est intéressant c'est le motif invoqué par l'Agrif. Car pour l'Agrif:
"Ce dessin a pour objet et pour effet d'inciter au rejet et à l'hostilité envers les catholiques."
Quel incroyable pouvoir ont les images ! Vous dessinez un type en soutane en train d'enculer un enfant (oui, parce que le prendre en photo; c'est plus délicat, bien sûr) et hop, voilà qu'on vous accuse de vouloir abroger la chrétienté. Imaginez: vous n'avez aucune idée précise sur la religion et la pédophilie (hein?), et paf, vous voyez Ratzinger s'enfiler un petiot (oh!), et re-paf vous détestez tous les catholiques (na!). Ils sont hyper sensibles, à l'Agrif. On se demande quelle sera leur réaction quand ils apprendront que la pédophilie existe aussi au sein de l'Eglise. Il faudrait peut-être leur faire un dessin, non?
Ce dessin est con, vulgaire, blessant pour les chrétiens et lâche sachant que l'on cible une religion très tolérante. Que Plantu essaie un dessin critique envers l'Islam de la même farine et ouvrons les paris pour savoir combien de temps il restera en vie. Il y en a d'autres qui se sont pris des fatwas pour moins que ça. Une pensée pour tous les chrétiens d'Afrique et d'Asie tués chaque jour, la plupart du temps par des musulmans.
RépondreSupprimerSauf erreur de ma part, les dessins de Plantu visent toutes les religions, même l'islam, puisque vous semblez vouloir réduire le débat à une opposition christianisme/islam. Ces deux religions sont aussi tolérantes l'une que l'autre, par ailleurs.
SupprimerPour ma part, vous pouvez penser ce que bon vous semble du dessin de Plantu mais je dois admettre que vous raison sur un point : la religion en question est effectivement TRES (trop ?) tolérante avec les prêtres pédophiles ! Allez donc en parler à leurs victimes, vous verrez si elles sont d'accord avec vous... et si vous souhaitez un peu plus de tolérance, commencez donc par en accorder à tous celles et ceux qui ont été blessés par les défilés des religieux de tous poils au nom de la famille au moment du vote de la loi accordant (enfin !) le mariage pour tous... pour ma part, je suis agnostique, je n'ai pas besoin d'être rassuré par la supposée présence d'un éventuel créateur auquel je devrais respect et obéissance, et moi ce sont TOUS les signe religieux qui m'offensent, alors foutez-donc la paix à Plantu !!!
SupprimerOh! Que raison vous avez "brindamour"! Effectivement la religion des "chrétiens" (puisque c'est celle que vous défendez là) est TRES tolérante! Oui, oui! Elle accepte même dans sa très grande tolérance et son immense bienveillance que des mômes assis sur des genoux poilus à robes relevées prennent de l'air par leur fondement; à l'insu de leur plein gré comme disait l'autre pédaleur. Et voici comment par une autre boucle chrétiennement divine, nous retrouvons un Matzneff nous donnant des leçons de droiture morale. Ll est vrai que pour certains, les enfants n'ont pas de voix même pour crier "Aïe!". Et puis quoi; vous avez raison, dans les préceptes grandioses à double détente que nous vend l'Eglise en écritures, n'est-il pas dit: "Laissez venir à moi les petits enfants"? Seulement, Ratzinger en a fait apparemment l'excuse première pour les prêtres qui, devant des enfants, prennent leur sexe pour une sonde. La doctrine de Ratzinger a été d'absoudre le "pécheur" et d'excommunier les victimes.
SupprimerSeulement, "brindamour", le fondement de l'Eglise ne réside pas dans le derrière des mômichons!
Le dessin n'est pas très fin mais, bon, il vise d'abord les autorités religieuses, pas les croyants eux-mêmes. Reste que, malgré tous les scandales avec les enfants de chœur, on n'a pas beaucoup entendu les intégristes là-dessus. Au "nom de l'enfant", ils vont manifester contre le mariage pour tous mais sur un sujet où ils devraient être en première ligne, nada : faut croire que l’on ne partage pas tous la même notion de ce qui est dangereux pour un gosse …
RépondreSupprimerPour en revenir à votre argument éculé (no pun intended), inutile de parler de "lâcheté", de "fatwas" ou de "chez eux, ça ne se passe pas comme ça". En France, on critique en premier lieu le catholicisme parce que c'est ici la première religion. Vous pourriez aussi regretter que l'on critique en France davantage Marc Levy ou Guillaume Musso alors qu'en Inde, en Chine ou en Norvège, il y a peut-être des auteurs de best-sellers encore plus insipides. Ramené au nombre de croyants en France, on balance d'ailleurs probablement davantage sur l'islam.
De toute façon et quoi qu'il en soit, toutes choses égales par ailleurs, bref, je veux en venir à dire que Plantu est le dessinateur le plus nul de la galaxie, qui, de surcroît, n'a pas eu un regard pour ses confrères (sans doute pas meilleurs, mais là n'est pas la question) des fameuses caricatures de Mahomet, coupable à ses yeux d'islamophobie, et qui en revanche estime que Dieudonné est seulement antisioniste, ce qui, on l'aura compris, est une vertu cardinale pour le champion du monde des unes du Monde (ce qui est, pour un proscrit, assez remarquable). Même s'il n'est pas catho, on l'aura compris, il a le goût du martyr, et aimerait arborer quelques stigmates pour figurer fièrement aux côtés de ceux de ses confrères qui risquent vraiment leur peau là où c'est vraiment dangereux de s'exprimer.
RépondreSupprimer