Le viol, l'Inde et nous

Le 16 décembre 2012, une femme se faisait violer en Inde, dans un bus. Par cinq hommes. Elle en est morte. L'information avait fait le tour du net, plus que du monde. Elle s'appelait Jyoti Singh.

Mais ce jour-là, peu importait son nom, seule comptait le fait qu'elle soit une femme, que certains hommes présents dans le bus pensent certaines choses d'une femme, et qu'on soit, accessoirement, en Inde. Un documentaire vient d'être tourné sur ce "violmeurtre" (inventons le mot puisque sa réalité existe depuis l'aube des temps).

Récemment, l'Inde a interdit la diffusion de ce documentaire. Les raisons avancées sont les suivantes: "Certaines images pourraient encourager les violences faites aux femmes" (je cite un article dans Slate). Franchement, je ne sais pas si l'Inde a raison d'interdire ce documentaire. Je ne suis jamais allé en Inde. Je ne connais rien à l'Inde. Mais je me dis que s'ils pensent qu'un documentaire sur un viol peut encourager les violence faites aux femmes, c'est qu'il y a un problème. Et j'aimerais presque me dire (même si en fait cette pensée est faible et d'aucun réconfort) que c'est lié, si ça se trouve, à l'Inde.

Le monde entier, Internet oblige, a été sensibilisé (quelques jours, ne rêvons pas) au massacre de Jyoti Singh. Un viol collectif. Dans un bus. En Inde. Nous, on pense Inde, bus, foule, et on baisse la tête, genre : Non mais quel pays. A la fois, on sent bien que tout ça n'est pas typiquement indien. J'ai une petite idée de l'Inde, des bus, de la religion là-bas, une petite idée si petite qu'elle ne vaut rien. Mais ai-je seulement – et c'est la vraie question – le centième d'un once d'idée quant à ce qu'est une femme violée? En Inde ou ailleurs. Quand Slate parle d'un "'crime odieux qui allait bientôt indigner le monde", est-ce que je sais de quoi on parle? Non. Bien sûr que non. Ni en Inde, ni même en France où,

"Chaque heure, près de 9 personnes sont violées, soit 205 viols par jour. Le nombre de viols seraient de 75.000 par an en France, dont seulement 10 885 déclarés. Les tentatives de viols seraient 198000." (Sources ici)

Tic tac. Une heure. Neuf femmes violées. Même hors d'un bus. Il est possible que la violence faite aux femmes soit endémique en Inde, si j'en crois l'article de Slate. Et peut-être/sans doute que le gouvernement indien a tort de censurer ce documentaire. J'aimerais croire à la force dissuasive d'un documentaire (et au Père Noël). Mais à la fois, l'idée que sa diffusion puisse "booster" les violences faites aux femmes me tétanise.

Ceci dit, je me demande pourquoi ce fait divers a traumatisé à ce point le monde (ou l'internet?). Les autres viols/meurtres n'ont-ils pas été entendus? Est-ce le bus ou l'Inde qui soudain interpellent l'internaute? Jyoti Singh est le nom d'une femme, et cette femme est morte d'un viol, mais depuis toujours les femmes s'appellent Jyoti Singh. Et pas seulement en Inde. Après "je suis charlie", un "je suis Jyoti Singh" serait-il entendu? Le premier terrorisme sur terre ne devrait-il pas révolter les foules?

200 000 tentatives de viol en France. Vous croyez que c'est vraiment la religion? Vous croyez que c'est vraiment l'alcool? Vous croyez que c'est vraiment la minijupe? Vous croyez que c'est vraiment en temps de guerre? Et si – osons l'hypothèse – le mâle avait été conçu – historiquement, politiquement, patriarcalement, militairement – pour violer les femmes – en recourant aux bons conseils de la religion, de l'alcool, de la minijupe, de la guerre? Vous avez raison. C'est débile. Même en temps de paix, même en pantalon, même en France, une femme peut se faire violer par un type qui n'est ni bourré ni religieux ni en treillis. L'habit ne fait pas le moine. Mais la bite fait l'homme, apparemment.